Wie Pestizidhersteller sich als Lösung für den Klimawandel vermarkten
Das Investigativ-Portal DeSmog UK hat im Rahmen der Veröffentlichung einer „Agribusiness-Datenbank“ die Rolle von Pestizid-Unternehmen in den Debatten um den Klimawandel untersucht. DeSmog ist mit dem Ziel angetreten, genaue, faktenbasierte Informationen zu Fehlinformationskampagnen zur Klimawissenschaft in Großbritannien zu liefern.
„Pestizide sind der Dreh- und Angelpunkt eines nicht nachhaltigen industriellen Landwirtschaftssystems", zitiert DeSmog die Kampagnengruppe des Pesticide Action Network Nordamerika. „Das derzeitige Nahrungsmittelsystem ist für ein Drittel der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich. Es ist auch vollständig auf fossile Energieträger angewiesen, sowohl für den Transport als auch weil Pestizide und Düngemittel petrochemisch hergestellt werden.“
Entsprechend wenig überraschend ist es, dass sich die Pestizid-Hersteller aktiv an den Debatten um den Klimawandel beteiligen. „Wie eine Pandemie ist der Klimawandel eine unvermeidliche Bedrohung, der wir uns stellen müssen, bevor es zu spät ist“, heißt es in einer Erklärung vom Juni 2020. „Da Wirtschaft und Landwirtschaft mit der schrittweisen Lockerung der COVID-19-Beschränkungen wieder aufgebaut werden, müssen wir die Landwirte unterstützen, die den Kampf gegen den Klimawandel und den Verlust der biologischen Vielfalt in den Mittelpunkt stellt.“ So äußerte sich Erik Fyrwald, Vorstandsvorsitzender der Syngenta Group, einer der fünf größten Pestizidhersteller der Welt. Er ist nur ein Beispiel von vielen dafür, wie die Industrie jetzt versucht, ihre Produkte als Lösung für den Klimawandel zu vermarkten. Ähnliche Kampagnen der anderen „big five“ globalen Pestizidproduzenten Bayer, BASF, Corteva und FMC scheinen einen plötzlichen Wandel in der Agrarwelt widerzuspiegeln.
Die Pestizidindustrie setzt enorme Ressourcen für die Vermarktung von Klimaschutzstrategien ein, die mit zwei Ansätzen verbunden sind: Präzisionslandwirtschaft und regenerative Landwirtschaft – wobei beide Elemente unter die noch weiter gefassten Begriffe „klimafreundliche“ oder „klimaresistente“ Landwirtschaft fallen. Auch die Gentechnik spielt bei den meisten Strategien, die von Pestizidherstellern unterstützt werden, eine wichtige Rolle.
Kritiker:innen befürchten, dass Begriffe wie „klimafreundlich“ und „widerstandsfähige“ Landwirtschaft so vage sind, dass sie für Greenwashing anfällig sind. Sie argumentieren auch, dass die von Pestizidherstellern derzeit vorangetriebenen Strategien der „Präzision“ und „regenerativen“ Klimastrategie die weltweite Abhängigkeit von landwirtschaftlichen Produkten auf der Basis fossiler Brennstoffe aufrechterhalten oder sogar erhöhen könnten.
In einem Bericht des Sonderberichterstatters der Vereinten Nationen über das Recht auf Nahrung aus dem Jahr 2017 heißt es: „Es wird allgemein argumentiert, dass eine intensive industrielle Landwirtschaft, die stark von Pestizideinsätzen abhängig ist, notwendig ist, um die Erträge zu steigern, um eine wachsende Weltbevölkerung zu ernähren, insbesondere in das Licht der negativen Auswirkungen des Klimawandels und der globalen Knappheit von Ackerland.“ Unter Hinweis darauf, dass jedes Jahr 200.000 Menschen an einer akuten Pestizidvergiftung sterben, fügte er hinzu, dass „das Vertrauen in gefährliche Pestizide eine kurzfristige Lösung ist, die das Recht auf angemessene Ernährung und Gesundheit für heutige und zukünftige Generationen untergräbt.“
Entsprechend gibt es Anlass zur Sorge, dass der jüngste PR- Vorstoß der Pestizidindustrie den Agrarsektor daran hindern wird, dringend benötigte systemische Änderungen zur Bekämpfung des Klimawandels vorzunehmen, so wie es die Lobbyarbeit von Big Oil und Big Tobacco vorgemacht hat.
Die bisherigen Aktionen der Branche geben Kritiker:innen wenig Anlass zu Optimismus. „Man kann sagen, dass [die Pestizidindustrie] das Vorbild der Tabakindustrie nachahmt, aber ich denke, es ist genauer zu sagen, dass sie zu den Strategien der Tabakindustrie beigetragen haben", beschreibt Stacy Malkan von US Right to Know die Bemühungen, den Einsatz des Pestizids DDT in den 1960er Jahren auszuweiten . „Sie verwenden immer noch dieselbe Sprache, um Umweltgruppen anzugreifen, die darauf hinweisen, dass die Vision der High-Tech-Landwirtschaft immer ein Versprechen war, das sich nie erfüllt hat."